La rentabilidad económica de los proyectos de eficiencia energética debemos siempre mirarla en un plazo determinado, que es más corto conforme más elevado es el consumo del equipo a sustituir respecto a la tecnología eficiente. También la subida de los costes energéticos va acortando el tiempo de la amortización y en muchos equipos industriales el periodo que tardamos en pagar una inversión con el ahorro conseguido es sorprendetemente corto.
Veamos un ejemplo dado por los ingenieros de Grundfoss.
Una subestación de 20 años debe ser reformada y el consultor y el cliente quieren al mismo tiempo enfocarse en unos bajos costes de funcionamiento.
- Área total calentada: 80.000 m2
- Demanda total de calor: 6.000 kW
- Caudal calculado: 129 m3/h
- Altura calculada: 18 m
- 1 bomba de velocidad constante funcionando y 1 bomba de reserva (alternancia entre las dos bombas).
- Sistema 1: 1 bomba de velocidad constante
- Sistema 2: 2 bombas con control de velocidad
- 1 bomba de velocidad constante + 1 bomba de reserva
- Bomba seleccionada: 2 x NK 80-250/259
- Cuadro de control: Protección de motor
- Acceso a los datos del sistema: Ninguno
- Índice de precio: 100 (4.500 EURO)
- Consumo anual de energía: 52.821 kWh/año
- 2 bombas con control de velocidad + 1 bomba de reserva
- Bomba seleccionada: 3 x TPE 80-240
- Control: PM
- Acceso a los datos del sistema: Sí
- Índice de precio: 162 (7.290 EURO)
- Consumo anual de energía: 26.516 kWh/año
Primero hay que decidir si la bomba con control de velocidad o la bomba con velocidad constante es la solución económica más conveniente.
Comparación/beneficios:
Dependiendo del precio de energía, el tiempo de amortización del coste adicional del sistema de bombas con control de velocidad es muy breve. Con un precio de 0,1 EURO/kWh, el tiempo de amortización es de aproximadamente 1,7 años.
Ahorro de energía al año: 26.305 kWh = 50%
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Todos los comentarios están sometidos a moderación para prevenir spams.